Foro de Odinismo - Ásatru

[gilwellian]

[Sigrid Mai]

Es que tras sus desastrosos intentos de meterse de nuevo a dar por saco en el foro no le queda otra alternativa que la wiki.
Que de tiempo libre desaprovechado...

[Loria]

Gilwellian, magnifico tu último post. Que risa con lo de "tiraflechas".

[Dhaemon]

Pues andará llorando diciendo que somos todos unos "rasistas" o que tenemos sangre de moros. Lo típico cuando la gente quiere desacreditar las posturas folkish y se quedan sin argumentos...
_________________
«No te protejas en la batalla al resguardo
de los escudos, cuando las armas van a chocar.
Mantén alto en la batalla lo que el yelmo
contiene, cuando el hielo de la valquiria va
al encuentro de la cabeza de los hombres»

[Thorvald Woden]

[gilwellian]

Bueno, está visto que SakalojZorakj nos lee...

Mensaje en mi página de discusión:

Su reclamación por mi edición

Edito: por cierto, no soy mexicano, soy chileno, en mi perfil puse ese país solo como broma, igual que en el facebook, algunos se ponen de nacionalidad ungria, francia, etc. tendré que editarlo para evitar confusiones. Aver, vamos por partes, como dijo Jack el destrripador:

1. es verdad, en wikipedia hay que ser neutrales, es un pilar de la comunidad, y para lograr la neutralidad, tanto no hay que despotricar en exceso, como TAMBIÉN NO HAY QUE FAVORECER EN EXCESO, temo decirle compañero, que usted también cayó en la in-neutralidad, puesto que en su adición de su confesión religiosa solamente busca hablar "bien" de esta, en resumen, usted tampoco es neutral, está bien, cometí mis errores, redacté mal y pido perdón por eso, pero le pregunto: ¿por qué motivo usted no menciona ese "lado negativo" o "polémico" de su confesión?, ¿por qué no escribe acerca de los folkish, universaalistas, etc?.

2. por cierto, usted me critica la ortografía, ¿quiere que le resalte lo que usted pone en su página de discusión?: "si vienes a reclamarme, recuerda que soy humano", sin ofenderle, pero bien parece que usted no pone en practica lo que quiere para usted mismo, trate a los otros como a usted le gustaría ser tratado, y por cierto, si usted me va a decir que eso que puse es algo abrahamico, y que por eso usted no lo seguirá, perdoneme, pero me está dando la razón.

3. similar a lo de ortografía y sintaxis, usted en su "reclamo" a mi edición cometió un error, lo cito: Que COE-Ásatrú tenga una mayoría de creyentes que opinen que su religión debe estar ligada a la sangre no significa que también hay gente que apueste por el universalismo, es una confesión abierta a todos.. perdone, pero acaba usted de expresar claramente que su confesión no acepta a quienes piensen de manera diferente, pero a la ves dice que su confesión se encuentra abierta a todos ¿?

4. esto si es muy subjetivo de mi parte: menciona que en cuanto a los ideales del folkishmo, ustedes como españoles tienen derecho por ser parte de la "familia-pangermanica", el error que usted comete, es que no todos los pueblos germanos, nórdicos o pangermanos practicaban esa religión, los fieneses tenían su propia religión muy diferente, los lapones, a día de hoy, siguen con sus antiguas tradiciones, que nunca fueron las de asatrú o algo parecido, y hasta donde yo conozco, los godos tampoco adoraban a esos dioses Aesir y vanir, ¿qué tiene que ver esto?, folk vendría a significar folclore, perdoneme, pero folclore no está ligado a la sangre, está LIGADO AL PUEBLO, y ese folclore de Thor, Wotan, etc. sólo lo practicaron pueblos como los daneses, noruegos, en resumen, sólo los vikingos. por tal motivo, si nos ponemos en esa lógica folkish, su religión no sólo debería ser ligada a la raza, también debería ser ligada a la cultura, en este caso, me vuelve a dar la razón de que su lógica es contradictoria, pues lleva nuevamente al postulado de que solamente los escandinavos deberían ser asatruar.

5. de la misma forma que usted en su foro expuso mi nombre y esa edición que yo realicé, tratando tal ves de ridiculizarme, o que sé yo, tenga el mismo valor de poner este mensaje ahí mismo otra ves.— El comentario anterior sin firmar es obra de SakalojZorakj (disc. • contribs ).

Mi respuesta:


Vuelves a dirigirte a mi de forma desproporcionada e interpretando libremente lo que a ti te conviene. Lo que pienses a título personal es irrelevante en wikipedia que tiene unas políticas oficiales muy definidas y entre ellas no se encuentra el foreo. Creo que en su momento ya se te dieron varias oportunidades que no has sabido aprovechar y por eso se te expulsó dos veces del foro odinista, y ahora expandes tus argumentos a wikipedia. Aquí no represento a nadie más que a mi mismo y aporto mis conocimientos de forma neutral, como ampliamente he demostrado durante años y poniendo el listón muy alto. No obstante, si crees lo contrario y dudas de mi buena fe, para eso están los bibliotecarios que son los que deben juzgar. Gracias por tu atención.--Gilwellian (discusión) 19:17 13 jul 2013 (UTC)

Sobre los puntos de tu redactado, desde el punto de vista de wikipedia y evitando acepciones personales:

1. El artículo no se favorece en exceso, solo aporta lo necesario para hacer comprensible el concepto y el contenido. Es resultado de la aportación de varios editores e incluso pasó favorablemente una consulta de borrado con la colaboración de varios wikipedistas. No hay lados negativos que mencionar, porque la polémica que citas es exclusiva de tu opinión personal y no existen fuentes acreditadas que sustenten tu versión. Hay otros artículos sobre ásatrú donde si he aportado esas polémicas citas, como es el caso de Else Christensen y Alexander Rud Mills, y no creo que sea tirar tierra sobre mi propio tejado, simplemente existió la polémica y se puede referenciar. Los teodistas y wotanistas ya tienen su propio artículo, y esas diferencias conceptuales de folkish y universalistas ya se mencionan en el artículo genérico Ásatrú.
2. Evidentemente se puede aceptar un error puntual, pero no se puede tolerar que el error sea una constante y no se ofrezcan muestras de enmienda o mejora en una lengua que es materna. Por lo menos en wikipedia se pide unos mínimos para que la edición sea válida.
3. Es tu interpretación y lo que quieres entender es una derivación, yo no he dicho eso.
4. ¿Y quien dice lo contrario? ¿Me quieres dar clases de historia o de teología germánica? Que Odín se llame Wotan para los germanos, Gaut para los godos o cualquier otro apelativo es una acepción particular de un grupo tribal que junto a otros formaban la familia pangermánica, que es muy amplia (y no solo los vikingos compartían el panteón nórdico). Y sobre lapones y fineses, no se a que viene su mención, porque nadie ha dicho que compartiesen las mismas creencias, otra vez interpretas y llegas a unas conclusiones de lo que quieres entender para seguir discutiendo. Y para tu información los lapones y fineses NO SON PUEBLOS GERMANICOS, los lapones son los aborígenes de Escandinavia y los fineses pertenecen al grupo fino-ugro, por lo tanto dificilmente compartirían los mismos dioses y creencias porque sus raíces son claramente distintas.
5. Y llegamos a donde está toda la carnaza de este asunto: lo personal. Y no voy a entrar.

Espero haberte aclarado algo, supongo que los años te ofrecerán más madurez y a pensar dos veces antes de lanzar la caballería. Entonces entenderás por qué hemos nacido con dos orejas y una boca, para escuchar más y hablar menos.--Gilwellian (discusión) 22:01 13 jul 2013 (UTC)
_________________